 |
Avram Noam Chomsky (Filadelfia, 7 dicembre 1928) è un linguista, filosofo e teorico della comunicazione statunitense. Professore emerito di linguistica al Massachusetts Institute of Technology è riconosciuto come il fondatore della grammatica generativo-trasformazionale, spesso indicata come il più rilevante contributo alla linguistica teorica del XX secolo. |
"La teoria democratica liberale e il marxismoleninismo
sono molto vicini nei presupposti ideologici.
Penso che questa sia una delle ragioni per cui
le persone sono passate così facilmente
da una posizione all'altra
senza avvertire un particolare cambiamento.
Si tratta solo di stabilire dove si trova il potere:
se c'è una rivoluzione popolare,
allora il potere sarà dello stato;
altrimenti lavoreremo per chi detiene il potere reale,
cioè la comunità degli affari.
Ma in fondo sarà la stessa cosa:
comunque guideremo le masse inette
verso un mondo che loro non sono in grado di capire.
Lippmann ha supportato questa idea con
una elaborata teoria della democrazia progressista.
A suo parere,
in una democrazia sana ci sono cittadini di diverse classi.
La prima,
che deve avere un ruolo attivo nella conduzione degli affari generali,
è la classe specializzata,
costituita da persone che
analizzano,
eseguono,
prendono decisioni e
gestiscono il sistema
politico,
economico e
ideologico.
Naturalmente si tratta di una minoranza esigua,
ma chi sostiene tali teorie
ne fa sempre parte e si pone il problema di che cosa fare per gli altri,
quelli che sono al di fuori del gruppo,
cioè la maggioranza della popolazione,
definita da Lippmann
"il gregge smarrito":
dobbiamo guardarci
"dallo scalpitio e dai belati del gregge smarrito".
Dunque in una democrazia ci sono
due "funzioni":
quella dirigenziale,
svolta dalla classe specializzata,
dagli uomini responsabili,
che pensano,
pianificano e
comprendono gli interessi comuni,
e quella svolta dal gregge smarrito,
la funzione dello "spettatore",
di colui che non partecipa all'azione.
Anzi, poiché viviamo in una democrazia,
le funzioni della maggioranza sono molteplici:
di tanto in tanto le è concesso
di dare il suo appoggio a uno o all'altro
dei membri della classe specializzata, di dire:
"Vogliamo che sia questo il nostro capo",
oppure
"Vogliamo che sia quello".
Dal momento che il nostro non è uno stato totalitario,
ci sono le elezioni.
Ma, una volta che ha dato appoggio
all'uno o all'altro membro della classe specializzata,
la maggioranza deve farsi da parte e
diventare spettatore dell'azione,
rinunciando alla partecipazione.
Questo è ciò che accade in una democrazia
che funziona a dovere.
Dietro a tutto ciò vi è una logica,
addirittura un assunto morale imprescindibile,
ed è il seguente:
il popolo è troppo stupido per capire;
se cerca di partecipare alla gestione dei propri interessi,
combinerà senz'altro guai;
di conseguenza sarebbe immorale e ingiusto consentirgli di farlo.
Dobbiamo ammansire il gregge smarrito,
impedirgli di aggirarsi scalpitante e selvaggio,
e di distruggere tutto.
E la stessa logica che vieta di lasciare che un bambino di tre anni
attraversi da solo la strada:
non gli si concede questo tipo di libertà
perché non è capace di usarla.
Quindi dobbiamo trovare un sistema per ammansire il gregge,
e questo sistema rappresenta
una rivoluzione nell'arte della democrazia:
la costruzione del consenso.
I media,
la scuola e
la cultura popolare
devono essere tenuti separati:
alla classe politica e
a chi gestisce il potere
devono garantire un certo senso della realtà
(non eccessivo),
ma anche trasmettere le giuste convinzioni.
A questo proposito esiste un tacito presupposto
(e anche gli uomini responsabili devono scoprirlo da soli)
sul modo di raggiungere
la posizione che conferisce l'autorità decisionale:
il solo modo, naturalmente,
è servire chi detiene il potere reale,
un gruppo molto ristretto di persone.
Se un membro della classe specializzata si fa avanti e dichiara:
"Sono in grado di servire i vostri interessi"
entra per certo a far parte del gruppo decisionale.
Ma affinché questo sia possibile deve avere
interiorizzato le dottrine e le ideologie
che serviranno gli interessi del potere privato.
Se quest'uomo non ha tale capacità,
non entrerà a fare parte della classe specializzata.
Dunque c'è un sistema scolastico destinato agli
"uomini responsabili",
che dovranno essere profondamente indottrinati
sui valori e
sugli interessi del
potere privato e del
legame tra stato e affari che lo sostiene.
Così si diventa membri della classe specializzata.
Il resto della popolazione dev'essere principalmente distratto.
Bisogna sviarne l'attenzione,
distoglierlo dai guai,
assicurarsi che rimanga il più possibile spettatore dell'azione,
permettendogli di tanto in tanto di appoggiare l'uno o l'altro dei veri leader tra cui gli è consentito scegliere.
Questa teoria è stata ripresa e sviluppata da molti altri,
ed è in realtà piuttosto convenzionale.
Reinhold Niebuhr, per esempio,
autorevole teologo ed esperto di politica estera,
chiamato anche
"il teologo dell'establishment",
guru di George Kennan e degli intellettuali kennedyani,
ha avanzato l'ipotesi che
la razionalità sia una qualità posseduta da pochi.
La maggior parte delle persone
è guidata soltanto dall'emozione e
dall'impulso.
Chi di noi è dotato di razionalità deve creare
"illusioni necessarie" e
"ipersemplificazioni"
di forte impatto emotivo
per tenere
sotto controllo
gli ingenui e
gli sciocchi.
Questa idea è diventata
parte sostanziale
della dottrina politica contemporanea.
Negli anni venti e nei primi anni trenta Harold Lasswell,
fondatore del
moderno campo delle comunicazioni e
uno dei più importanti teorici politici statunitensi,
spiegava che
non dobbiamo soccombere al
"dogmatismo democratico secondo cui
gli uomini sono i migliori giudici dei propri interessi",
perché è infondato.
Noi siamo i migliori giudici degli interessi pubblici.
Quindi,
per questione di ordinaria moralità,
dobbiamo assicurarci che
questi uomini privi di giudizio
non abbiano l'opportunità di agire.
In quelli che oggi sono
chiamati stati totalitari o regimi militari,
è facile:
basta impugnare il manganello
e colpire chi esce dai ranghi.
Ma quando la società è
più libera e democratica
occorre rinunciare a questa opportunità
e adottare le tecniche della propaganda.
La logica è chiara:
la propaganda è per la democrazia quello che
il randello è per lo stato totalitario.
E una cosa buona e giusta perché,
come sappiamo,
gli interessi comuni sfuggono al gregge smarrito,
che non riesce nemmeno a immaginarli."
(Noam Chomsky,
tratto dal capitolo 3 del libro intitolato
"ATTI DI AGGRESSIONE E DI CONTROLLO")
